Monster That: Artikel Verunglimpfung
Es ist auch interessant, wenn ich den Koran Tempo lesen und mehrere andere Medien berichteten, dass der Artikel im Grunde Diffamierung Zeit entfernt wurde. Auch der Vizepräsident des Obersten Justizrat Angelegenheiten, Abdul Kadir Mappong Rate Buchen Artikel 310 Criminal Justice Act (StGB) in Bezug auf Diffamierung tatsächlich ordnungsgemäß entfernt, weil es nicht relevant für den Einsatz heute ( www.depkominfo.go.id , 6 / 6 / 2009).
Wie wir in Kapitel Diffamierung als Straftat begannen im 13. Jahrhundert (Menschen Feudalismus), um die Ehre des Adels zu erhalten wissen, auch jetzt in diesem Kapitel verwendet wird, um die Ehre von bestimmten Personen, die seinen guten Namen diffamiert fühlen zu halten, war leider Definition der Verleumdung bis heute unklaren Kriterien und Grenzen, eine Verleumdungsklage in Einklang mit dem Auftrag, die Bedürfnisse und Forderungen der Beschwerdeführer, diffamiert seinen guten Namen fühlt sich verstanden werden, stark!
Dann von einigen Leuten die Beurteilung Diffamierung Artikel ist ein Artikel aus Gummi und wenn ich es ist ein Gummi-Artikels und des Artikels "dumm" sagen, weil jede Person, die es entweder als eine Person, die behaupten, "Opfer" der Diffamierung und Apparatebau Elemente werden versucht, wie es scheint dumm, wenn Sie diese Gummiartikel auf dem Papier, und obwohl sie in der Praxis sind sehr smart und intelligent, aber der Artikel ist "Monster" das ist, was macht sie scheinen lahm.
Dann die Frage, ob wir die Diffamierung Kapitel zu entfernen, wird es machen dies zu einem sehr liberalen Land wie Amerika? Und wird in der zunehmenden Zahl von Verleumdung in diesem Land führen? Offensichtlich nicht, auch haben viele Länder in der Welt, dass die Diffamierung des Artikels, dem ehemaligen Land "Kolonie" von Ost-Timor wir einfach nicht tragen Diffamierung Artikel in ihren Gesetzen sowie den armen Ländern in Afrika wie Ghana abgeschafft hat, Ukraine und Sri Lanka. Unser Land ist nicht wie die Amerikaner und nicht so gut wie armen Ländern, ist unser Land ein demokratischer Staat sollte die freie Meinungsäußerung seiner Bürger zu respektieren.
In der Mitte der Hektik des demokratischen Prozesses in Indonesien, der drittgrößte demokratische Land hat in der Welt war nur noch zu retten oder slip "Monster" in ihren Gesetzen, die bereit sind, etwas verleumderische Informationen, die als gut ist die Stille, vor allem beim Schreiben oder Meinung, dass sich harsche Kritik aus der Öffentlichkeit. Bereits mehrere Menschen, die Opfer von Diffamierung Artikel haben gehört, dass diskutiert wird, ist der Fall von Prita Mulyasari nur per E-Mail über seine Erfahrungen vent in einem Krankenhaus und dann belohnt mit der Androhung von Bestrafung.
Es gibt Dinge, die lustig und lächerlich, wie gut für mich, warum das Strafgesetzbuch, dass wir heute noch annehmen ein Relikt aus Niederländisch-Ostindien zwischen diesen Artikel für die Durchführung solcher Verleumdung und Anstand. Natürlich Diffamierung Artikel in der Gesetzgebung zu diesem Zeitpunkt eingeführt, riet ihnen Invasoren und leider ist der Artikel wurde verabschiedet, nachdem der Unabhängigkeit Indonesiens sogar Verleumdung Artikel lebendiger und als ein Werkzeug von den Behörden, Arbeitgebern und Einzelpersonen in Schweigen öffentlichen Meinung oder der Meinung ist, Personen in der Ära der Reform, dass er das sagte.
Manchmal, wenn man Diffamierung von diesem Artikel, ich bin nicht sicher, ob Indonesien ist ein demokratisches Land, wie demokratisch, wenn nur wenige offen sind direkt mit Gefängnis bestraft, die warm war Prita Mulyasari Fall von verschiedenen Gruppen als "Opfer" von betrachtet Apparate, die nicht profesioanal, hat leider weiß ich nicht, wer es unprofessionell Staatsanwaltschaft oder die Polizei, sie wong eine verwirrende Vielfalt von Argumenten zu werfen, so egal zu sein in diesem Land gewöhnlichen, wenn sie auf die Verantwortung aufgerufen werden, müssen hier und da geworfen werden wir freuen uns auf die Zukunft nicht mehr Opfer und sofort widerrufen oder kündigen die Diffamierung des Artikels indem die vorhandenen Mechanismen.
Der Artikel "Gummi" in Diffamierung Gesetz in RI:
- UU ITE: Artikel 27 Absatz (3) lautet: "Jede Person vorsätzlich und ohne Rechte zu verbreiten und / oder Sende-und / oder vereinbaren Sie einen Zugang zu elektronischen Informationen und / oder elektronische Dokumente, die eine Gebühr von Verachtung und / oder Diffamierungen haben."
- In das Strafgesetzbuch Gesetz in Artikel 310 Absätze 1 und 2, ps enthalten. 311 Absatz 1, ps.316, 207,208
Lah .. es kann nicht gelöscht werden, so die Hölle schrieb sein .. Quote muss nur diliat aus einer Sicht, die bener .. muss sich auf beiden Seiten ..