RPPマルチメディアコンテンツ、反応性の規制
私の考えでマルチメディアコンテンツの大臣の規則案は、規則案は、ブログ、フォーラム上または違法または違法な可能性がある他のサイトの戦闘または一部の記事のを食い止めるために政府の行動の"失敗"以上の反応なのはインドネシアで示唆するものではありませんか特定の人物を侮辱するこのようないくつかの時間前に宗教の預言者を侮辱記事や画像など。
私の告発は、実際に主催者（プロバイダ）必ずしもコンテンツのライターとして機能しないとそのようなコンテンツの作成者を処罰していないを罰するつの記事に基づいています。 滞在の要求の違反があるかのように効果的と考えられるこの方法は、説明責任をプロバイダいた自動容疑者が既に存在するためと、犯人またはコンテンツ作成者にとって見ては、もはや必要ありません。 この方法を使用する場合、どのように"実用的な"サイバースペースでの犯罪の加害者を見つけるために。 専門家、専門家のITや法医学の専門家の助けがなければ、当局はすでに瞬時に、疑うことができる！
ケースは、彼らがサイト上にアップロード著作権で保護された素材のプロバイダのビデオ公開しているので、YouTubeは経験したようなコンテンツプロバイダドラッグしようとしているYouTube.comでの 。 とどのような結果は？ YouTubeの成功はsnaredていますか？ 答えはほとんど不可能であり、それらは最終的に法律の束縛から解放された。
マルチメディアのRPMは、食品の穀倉、倉庫または保管にマウスをそのルールを見つけることを試みることのようです。 ためにフラストレーションと無力の焼け、その後倉庫調印、ラットを見つけよう！ Segitunyakahは倉庫を焼くには？ 不適切と賢明に思える。 米の納屋や穀倉を燃焼させて反応性ポリシーが生じるように、しかし、はい、それはパニックで、あった。 確かにこれは問題を解決する方法はありません。
情報法と電子取引（ITE）もちろん被害者、ちょうど論争の法律に加え、通信と情報の省があったので、再訪する必要があります。 特にサイバースペースの法律または規制地域社会のニーズに合わせて、政府によって行われた、犯罪やマルチメディアコンテンツの展開から生じる損失から国民を育成し、保護していない反対側は"殺害"創造性の新しいメディアとしては、可能性があります。
これまでのところ、RPMの内容を書き込むブロガーに同意なされていない。 私はおそらくビジー状態でない場合、書き込み追いつく、heheだろう...
あまりにも右に同意しないのですか？